Fair-Value-Rechnung
Mark to Market Details
Die klassische Anwendung der Mark-to-Market-Rechnungslegung gilt für die Tätigkeit von Effektenhändlern .
Am Ende jedes Handelstages bewerten die Controller der Firma die Wertpapiere, die in den Handelsbeständen gehalten werden, zu ihren Schlusskursen. Eine Nettoerhöhung gegenüber dem vorangegangenen Handelstag ist ein Gewinn, der sofort in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst wird und somit auch die Gewinnrücklagen erhöht. Ebenso wird ein Netto-Wertverlust vom Vortag sofort als Verlust in die Gewinn- und Verlustrechnung reflektiert, der die Gewinnrücklagen des Unternehmens verringert.
Was die Verbindlichkeiten anbelangt, so traten im dritten Quartal 2011 neue Rechnungslegungsvorschriften in Kraft, die zu einer Neubewertung der Verbindlichkeiten des Unternehmens auf der Grundlage der aktuellen Marktpreise führen können. Dies kann zu kontraintuitiven Effekten führen. Zum Beispiel, wenn der Marktwert der Schulden eines Unternehmens sinkt, entweder aufgrund sinkender Aussichten für das Unternehmen oder aufgrund eines allgemeinen Anstiegs der Marktzinsen, kann der Wert dieser Schulden in der Bilanz verringert werden, was zu steigenden Einkommen und Gewinnrücklagen führt .
Dies spiegelt die wirtschaftliche Realität wider, dass das Unternehmen, zumindest theoretisch, seine Schulden zu einem niedrigeren als dem Nominalwert zurückzahlen kann. Das Gegenteil ist der Fall, wenn der Marktwert dieser Schuld steigt: Ein Verlust wird in der Gewinn- und Verlustrechnung erfasst, wodurch die Gewinnrücklagen verringert werden.
Die Anwendung der Mark-to-Market-Bilanzierung auf Wertpapierbestände oder öffentlich gehandelte Schuldtitel eines Unternehmens ist am genauesten, wenn die betreffenden Wertpapiere an hochliquiden öffentlichen Wertpapiermärkten wie der New York Stock Exchange oder dem nationalen NASDAQ-Markt gehandelt werden.
Bei weniger liquiden Wertpapieren wird der Bewertungsprozess subjektiver und fehleranfälliger.
Vorteile von Mark zur Marktbuchhaltung
Befürworter von Mark-to-Market-Accounting, darunter viele Ökonomen und akademische Finanztheoretiker, behaupten, dass diese Methode ein viel realistischeres und genaueres Bild der finanziellen Lage eines Unternehmens bietet als die historische Kostenrechnung. Darüber hinaus weisen die Befürworter darauf hin, dass Mark to Market eine Disziplin bei Finanzdienstleistungsunternehmen anwendet, die als Korrektiv für Bullen- und Bärenmarktzyklen wirkt.
In Zeiten rückläufiger Märkte erzwingt der Rückgang des Wertes der Aktiva auf der linken Seite der Bilanz, der sich aus der Marktbewertung ergibt, eine gleichwertige Verringerung der Gewinnrücklagen und des Eigenkapitals der gleichen Firma auf der rechten Seite, wenn diese sich auf der rechten Seite befindet Bilanz. Um die aufsichtsrechtlichen Eigenkapitalanforderungen zu erfüllen, müsste das Unternehmen seinen Verschuldungsgrad (dh sein Verhältnis von Fremdkapital zu Eigenkapital auf der rechten Seite seiner Bilanz) reduzieren. Befürworter der Mark-to-Market-Bilanzierung werden argumentieren, dass dies ein selbstkorrigierender Mechanismus ist, der das Risikoprofil des Unternehmens bei Marktabschwüngen reduziert. Umgekehrt würde in Zeiten steigender Märkte und steigender Substanzwerte in der Bilanz des Unternehmens der Anstieg des Werts der Vermögenswerte von der Anwendung der Mark-to-Market-Bilanzierung zu einer höheren Hebelwirkung führen.
Nachteile von Mark zu Market Accounting
Einige Beobachter, insbesondere Steve Forbes, langjähriger Redakteur des Forbes- Magazins und ehemaliger Präsidentschaftskandidat, argumentieren, dass Mark-to-Market-Accounting die Finanzkrise von 2008 verschärft habe. Mark-to-Market-Regeln hätten einen Teufelskreis geschaffen, in dem Finanzinstitute riesige Papierverluste meldeten als der Wert ihrer Wertpapierbestände sank, ihre Kreditwürdigkeit und Kreditwürdigkeit verschlechterte , ihre Kreditfähigkeit einschränkte und sie so in die Insolvenz stürzte, obwohl ihr operativer Cashflow nicht sank.